Netzwerk Erweiterung Richtfunk mit unifi/ubiquiti NanoBeam

noplan

@JeGr said in Netzwerk Erweiterung Richtfunk mit unifi/ubiquiti NanoBeam:

Was man machen kann:

WiFi auf zusätzl. Interface packen erledigt auf beiden boxen
Standorte via WiFi verbinden erledigt Verbindung steht und hat guten Durchsatz 100 Mbit Sync
statisches Routing !! satanische ROUTEN !! auweh --> ToDo
gucken obs läuft !! ab hier breaking point da zuerst das statische routing gelöst werden muss

und ja OSPF und will man einfach haben wenn man sich schon so herumspielt !
es wäre aber schon auch noch sehr cool wenn man den bereits im WPA2 verpackten traffic noch einmal in einen VPN tunnel packt oder ?

JeGr

Find ich zwar sinnlos aber kann man machen.

Und WTF, ne statische Route aufs LAN von A via Interface Adresse Wifi von A ist doch jetzt kein übles Drama? Nimm dir ein Snickers, du bist nicht du wenn du Hunger hast

Ansonsten mach'n Netzplan, dann zeig ich dir deine Routen ;)

noplan

@JeGr said in Netzwerk Erweiterung Richtfunk mit unifi/ubiquiti NanoBeam:

pfS-A (10.1.2.1/24) - Antenne A (10.1.2.2/24) --- Antenne B (10.1.2.253/24) - pfS-B (10.1.2.254/24)
Und da kann jede Seite 1/2/3/4 die Reihe durch anpingen.

hmm ... ja jetzt wirds komisch.
die IP Aufteilung ist fast exkt so wie im BSP.
lediglich die beiden Antennen haben als Gateway (zuwas auch immer) die IP der pfS-A

was funktioniert:

von LAN hinter pfs-A auf beide Antennen kommen ssh & web
funktstrecke mittels Antennen tools testen
logfiles & states werden auf der pfS-A angezeigt
von bash pfs-A mittels ssh auf pfs-B kommen

was NICHT funktioniert:

to be ...

..... ich habe kein Snickers zur Hand ... ich geh jetzt mint Hund zur Tanke und hol mir was zum essen .....

noplan

@JeGr said in Netzwerk Erweiterung Richtfunk mit unifi/ubiquiti NanoBeam:

dann zeig ich dir deine Routen

ich glaub ich geh a) zuerst was essen
b) hardware suchen
c) das upgraden

und dann schau ma weiter ;)

JeGr

@noplan said in Netzwerk Erweiterung Richtfunk mit unifi/ubiquiti NanoBeam:

lediglich die beiden Antennen haben als Gateway (zuwas auch immer) die IP der pfS-A

Warum? Macht ja nur begrenzt Sinn. A zu A und B zu B. Bei WiFi Ausfall will man ja Zugriff haben ;)

und dann schau ma weiter ;)

Es ist halt komplett einfach:

Seite A (.1) bekommt ein neues GW auf dem WiFi Interface wo die Nanos dran hängen auf die .254 (Seite B pfSense).
Seite B (.254) bekommt ein Gateway auf die .1 von Seite A

die beiden anderen (Nanos) sind komplett irrelevant (.2 / .253) und nur wenn man die WifiBridge reparieren müsste entscheidend.

Wenn man die GWs auf dem WiFi Interface auf jeder Seite hat (pingbar) ist die Chose eigentlich gelaufen. Dann trägste auf Seite A ne statische Route fürs Netz von B mit GW Wifi-B ein und machst das ganze umgekehrt auf Seite B mit statischer Route fürs Netz von A zum GW Wifi-A. Fertig ist der Lack.

DANACH kann man immer noch mit OSPF oder Kram rumspielen.

noplan

@JeGr said in Netzwerk Erweiterung Richtfunk mit unifi/ubiquiti NanoBeam:

Macht ja nur begrenzt Sinn

solange du von pfS-A Zugriff auf beide Antennen haben willst brauchst das gateway gleich in diesem Fall die IP d pfS-A. (zwecks d Administration behaupte ich jetzt kühn)

wenn das wifi weg ist kannst eh nur am mast klettern und dir die Antenne anschauen
Diagnose ist bei den Teilen nicht ;)

auswirkungen hat das gateway ja NULL auf die Funkstrecke.

noplan

@JeGr
pfs-A kann pfs-B von der Console aus pingen gleiches gilt für umgekehrt und auch für ssh

jetzt sind wir wieder bei square 1 (essen holen und routen legen) oder seh ik das falsch?

JeGr

@noplan said in Netzwerk Erweiterung Richtfunk mit unifi/ubiquiti NanoBeam:

solange du von pfS-A Zugriff auf beide Antennen haben willst brauchst das gateway gleich in diesem Fall die IP d pfS-A. (zwecks d Administration behaupte ich jetzt kühn)

Nö. Gleiches Subnetz braucht kein Gateway. Das kannst du simpel mit Outbound NAT auf WiFi lösen, dass das zu Admin Zwecken auf beiden Seiten erreichbar ist, aber WiFi-down tritt eher auf, als dass die andere pfSense weg ist (der Erfahrung nach) und daher komme ich via VPN bspw. an beide pfSensen problemlos ran - wenn aber WiFi weg ist an die andere Antenne schwerer. Aber geht beides.

jetzt sind wir wieder bei square 1 (essen holen und routen legen) oder seh ik das falsch?

Essen ist immer gut.
Da hast du Bild:

A bekommt GW y.y.y.254 angelegt
B bekommt GW y.y.y.1 angelegt

x.x.x.0/24 ist Seite A
z.z.z.0/24 ist Seite B

statische Route auf Seite A:
z.z.z.0/24 via GW B (y.y.y254)

statische Route auf Seite B:
x.x.x.0/24 via GW A (y.y.y.1).

Fertig

noplan

@JeGr

Danke....
wenn der IP Range in beiden LANs (die beiden gelben Blöcke im Bild) exakt ident sind wirds mit der statischen route schwer ?
weil er es nicht anlegen lässt

JeGr

Ja logen gehts dann nicht :P Darum legt man ja auch keine zwei Netze mit der gleichen IP Range an

Bzw könnte man es hinbekommen (1:1 NAT fürs ganze Netz auf beiden Seiten) aber das ist dann so häßlich, da macht man lieber gleich eine Seite frisch

noplan

@JeGr

logen ? was das ?

hab ich gewusst das die wahsinnigen alle die gleichen IPs nehmen ...
na bumm .... das wird was

das 1:1 NAT lassen wir gleich komplett weg (das bringt mehr Kopfschmerzen als gut)

Neuer Eintrag im Prediger Buch:
**Jeder Standort sein eigener IP Range ** und wenn ihr von Standort A auf Standort B drucken wollt nehmt die satanischen routen !

Rico

Prädikat "Pfusch am Bau" oder "die Organisation war polnisch" fällt da nur ein.

-Rico

viragomann

@noplan said in Netzwerk Erweiterung Richtfunk mit unifi/ubiquiti NanoBeam:

Wird a lustige Sache glaub ich

Scheint sich zu erfüllen. Du liebst doch die richtigen Herausforderungen, oder?

noplan

@Rico said in Netzwerk Erweiterung Richtfunk mit unifi/ubiquiti NanoBeam:

"Pfusch am Bau" oder "die Organisation war polnisch"

ich würd das gar nicht so sagen ...
die haben halt nicht über sowas nachgedacht, und da ist halt siehe pfS-B box
auch noch einiges übrig geblieben.

ich glaub das beste wird sein neue Box hin.
neue kranke IP Range 172.33.233.0/26 und fertig will mir gar nicht überlegen was da noch alles kommt.

und wieder hör ich meine Damen lachen ..... proBono und das Wochenende ist wieder für die FISCH

noplan

sagt mal kann ich on the fly von

2.0.3 auf 2.4.5-p1 upgraden ;)

ich hätte da so a box ....
ich geh hardware für einen proof of concept suchen ....
irgendwo muss ich ja mal statisch routen gebrauchen

Rico

@noplan said in Netzwerk Erweiterung Richtfunk mit unifi/ubiquiti NanoBeam:

neue kranke IP Range 172.33.233.0/26 und fertig

Darüber nochmal gut nachdenken, sonst ist bald die nächste Kacke am dampfen.

-Rico

viragomann

@noplan said in Netzwerk Erweiterung Richtfunk mit unifi/ubiquiti NanoBeam:

sagt mal kann ich on the fly von
2.0.3 auf 2.4.5-p1 upgraden ;)

Da gab es erst kürzlich einen Thread dazu. Dürfte nahezu anstandslos gegklückt sein.

@noplan said in Netzwerk Erweiterung Richtfunk mit unifi/ubiquiti NanoBeam:

und das Wochenende ist wieder für die FISCH

Is eh Lockdown.

noplan

@Rico

also eine 192.168.0.0/24 kriegen sie sicher nicht
eine 10.0.0.0/24 geht nicht weil die scheinbar deren Modem verspuckt

für spaßige Ranges die anwendbar sind bin ich dankbar
mehr als 30 Hosts wirds hier nie und nimma spielen (wenn du das mit dampfen gemeint hast)

NP

Rico

Sollte halt hier irgendwo rein passen ;-)
10.0.0.0/8
172.16.0.0/12
192.168.0.0/16

-Rico

noplan

@Rico

also bevor ich mir ein netz mit
16.777.214 möglichen hosts eintrete (192.168.0.0/8)

nehm ich doch /26 mit 62 hosts

und weil bei der 192.168.0.xxx jeder die 255.255.255.0 eingeben will / wird
nehm ma gleich eine IP wo sie die subnetMask nicht kennen

was spricht wirklich gegen die
172.33.233.0/26 (müsste doch auch im privaten bereich liegen oder hab ich was übersehen ?)