Kosteneffiziente Hardware Empfehlung für Mini-Heimnetz an VDSL-Anschluss

noplan

@jegr said in Kosteneffiziente Hardware Empfehlung für Mini-Heimnetz an VDSL-Anschluss:

ch erkläre nur, dass das genauso geht und man das Ding betreiben KANN wie jeden anderen Billig-Ap/Router von der Stange, wenn man es möchte.

ja das erklär ich den Verkäufern auch gerade ....
denn was sich diese Knilche immer merken, was das Enterprise zeug alles kann,
und vergessen immer das das bei den 19,90 Eur WLAN dinger halt anders sein könnte

thiasaef

Noch eine letzte Frage zum Thema Access Point. Hat jemand Erfahrung mit dem Zeug von Ruckus?

Wie viel kommt von den BeamFlex Werbeversprechen

3X increase in performance and range

in der Praxis an und was haltet ihr sonst so von deren Produkten?

noplan

@thiasaef said in Kosteneffiziente Hardware Empfehlung für Mini-Heimnetz an VDSL-Anschluss:

Ruckus

jo klar ich bau design aus den 90ern an die wand .... ;)

thiasaef

@noplan

Lieber außen Pfui und innen Hui als andersrum. ;)

NOCling

Ist jetzt nix was mein HD nicht auch könnte und der sieht noch geil aus.

thiasaef

Wenn ich pfSense auf Proxmox laufen lasse, liegt der Stromverbrauch im Leerlauf bei 6.4 W, wenn ich pfSense nativ laufen lasse, liegt der Stromverbrauch im Leerlauf bei 8.2 W. Hat mir jemand einen Tipp, wie ich pfSense (bzw. FreeBSD) dazu bringe, die C-States zu verwenden?

[2.5.0-RC][admin@pfSense.home.arpa]/root: sysctl dev.cpu | grep cx
dev.cpu.1.cx_method: C1/mwait/hwc C2/mwait/hwc C3/mwait/hwc
dev.cpu.1.cx_usage_counters: 3791 0 0
dev.cpu.1.cx_usage: 100.00% 0.00% 0.00% last 20703us
dev.cpu.1.cx_lowest: C1
dev.cpu.1.cx_supported: C1/1/1 C2/2/151 C3/3/1034
dev.cpu.0.cx_method: C1/mwait/hwc C2/mwait/hwc C3/mwait/hwc
dev.cpu.0.cx_usage_counters: 4881 0 0
dev.cpu.0.cx_usage: 100.00% 0.00% 0.00% last 868us
dev.cpu.0.cx_lowest: C1
dev.cpu.0.cx_supported: C1/1/1 C2/2/151 C3/3/1034

viragomann

@thiasaef
System > Advanced > Miscellaneous > Power Savings

thiasaef

@viragomann

Hab ich probiert, hat nichts gebracht (auch nicht nach einem Neustart).

Edit:

sysctl hw.acpi.cpu.cx_lowest=C3

senkt den Stromverbrauch im Leerlauf auf 7.8 W. C6 geht wohl einfach nicht mit FreeBSD?

viragomann

@thiasaef
Ja, C1 wird ohnehin schon als lowest state ausgegeben. Mit PowerD sollte es auch verwendet werden, tut es aber offenbar nicht.

Hab auch in einem anderen Thread gelesen, dass C3 das minimale sein soll, was pfSense macht.

thiasaef

@viragomann

Eigentlich hatte ich mich gerade erst zu der Entscheidung durchgerungen, pfSense doch nicht zu virtualisieren ...

viragomann

@thiasaef said in Kosteneffiziente Hardware Empfehlung für Mini-Heimnetz an VDSL-Anschluss:

Eigentlich hatte ich mich gerade erst zu der Entscheidung durchgerungen, pfSense doch nicht zu virtualisieren ...

Während andere immer mehr zur Virtualisierung tendieren.

Von den knapp 2 W würde ich die Entscheidung aber auch nicht abhängig machen. Vielmehr wäere ausschlaggebend, ob ich die bestehende Hardware auch anders nutzen möchte und ob ich das, wenn auch geringe, Risiko der Virtualisierung eingehen möchte.

NOCling

Und ob die Virtualisierung hier einen negativen Impact hat was Durchsatz oder Session pro Sekunde usw. anbelangt.

thiasaef

@nocling

auf den Durchsatz hatte die Virtualisierung keinen messbaren Einfluss.

NOCling

Dann kannst das auch Virtualisieren.

JeGr

@thiasaef said in Kosteneffiziente Hardware Empfehlung für Mini-Heimnetz an VDSL-Anschluss:

auf den Durchsatz hatte die Virtualisierung keinen messbaren Einfluss.

Gemessen wie?

thiasaef

@jegr

laut iperf3 gingen zwischen pfSense und einem Client im LAN sowohl mit als auch ohne Virtualisierung ca. 940 MB/s durch.

JeGr

@thiasaef said in Kosteneffiziente Hardware Empfehlung für Mini-Heimnetz an VDSL-Anschluss:

zwischen pfSense und einem Client im LAN

Also mit iperf AUF der pfSense selbst? Das nie als Wert nutzen. iperf verhält sich grundlegend anders gemessen durch die Firewall als auf der Firewall. Wird auch mehrfach in den Docs drauf hingewiesen darauf, dass Performance Messungen bitte immer über die Firewall rüber und nicht auf der Firewall terminiert gemessen werden sollen um verlässliche Werte zu bekommen. :)

thiasaef

Ihr hattet quasi mit allem recht!

Wenn du gleichzeitig oben schreibst "komme ich 5+ Jahre dann mit aus" kann ich die Aussage nicht ganz ernst nehmen ;)
Wie oben beschrieben, Anforderungen ändern sich ganz schnell :)

Es hat keine 2 Wochen gedauert, bis mir die Ports ausgegangen sind. ;-)

Ich altes Sparbrötchen hab natürlich direkt ins Klo gegriffen und einen TL-SG108E gekauft.

Jetzt schwanke ich zwischen:

Cisco SG250-08-K9 (aktuell massiv überteuert, Stromverbrauch vermutlich hoch)
D-Link DGS-1210-10 (der Funke will nicht überspringen, Stromverbrauch niedrig)
MikroTik CRS112-8G-4S-IN (leider ziemlich hässlich, Stromverbrauch unbekannt)
MikroTik RB4011iGS+RM (sehr hübsch, recht teuer, Stromverbrauch hoch)

Bin offen für jeden Vorschlag, was die Features angeht, würde mir der TL-SG108E reichen.

thiasaef

Ok, hab gerade festgestellt, dass der Switch Chip im RB4011iGS+ keine VLAN-Tabelle hat. Ist vielleicht doch nicht so schlau, das Teil als Switch zu missbrauchen.

JeGr

@thiasaef Was brauchst du denn? Ich hab hier noch 2 HP 1810-24er rumliegen die kein Mensch braucht :) Sind fast nicht tot zu bekommen ;)