Kosteneffiziente Hardware Empfehlung für Mini-Heimnetz an VDSL-Anschluss
-
@thiasaef said in Kosteneffiziente Hardware Empfehlung für Mini-Heimnetz an VDSL-Anschluss:
Ruckus
jo klar ich bau design aus den 90ern an die wand .... ;)
-
Lieber außen Pfui und innen Hui als andersrum. ;)
-
Ist jetzt nix was mein HD nicht auch könnte und der sieht noch geil aus.
-
Wenn ich pfSense auf Proxmox laufen lasse, liegt der Stromverbrauch im Leerlauf bei 6.4 W, wenn ich pfSense nativ laufen lasse, liegt der Stromverbrauch im Leerlauf bei 8.2 W. Hat mir jemand einen Tipp, wie ich pfSense (bzw. FreeBSD) dazu bringe, die C-States zu verwenden?
[2.5.0-RC][admin@pfSense.home.arpa]/root: sysctl dev.cpu | grep cx dev.cpu.1.cx_method: C1/mwait/hwc C2/mwait/hwc C3/mwait/hwc dev.cpu.1.cx_usage_counters: 3791 0 0 dev.cpu.1.cx_usage: 100.00% 0.00% 0.00% last 20703us dev.cpu.1.cx_lowest: C1 dev.cpu.1.cx_supported: C1/1/1 C2/2/151 C3/3/1034 dev.cpu.0.cx_method: C1/mwait/hwc C2/mwait/hwc C3/mwait/hwc dev.cpu.0.cx_usage_counters: 4881 0 0 dev.cpu.0.cx_usage: 100.00% 0.00% 0.00% last 868us dev.cpu.0.cx_lowest: C1 dev.cpu.0.cx_supported: C1/1/1 C2/2/151 C3/3/1034 -
@thiasaef
System > Advanced > Miscellaneous > Power Savings -
Hab ich probiert, hat nichts gebracht (auch nicht nach einem Neustart).
Edit:
sysctl hw.acpi.cpu.cx_lowest=C3senkt den Stromverbrauch im Leerlauf auf 7.8 W. C6 geht wohl einfach nicht mit FreeBSD?
-
@thiasaef
Ja, C1 wird ohnehin schon als lowest state ausgegeben. Mit PowerD sollte es auch verwendet werden, tut es aber offenbar nicht.Hab auch in einem anderen Thread gelesen, dass C3 das minimale sein soll, was pfSense macht.
-
Eigentlich hatte ich mich gerade erst zu der Entscheidung durchgerungen, pfSense doch nicht zu virtualisieren ...
-
@thiasaef said in Kosteneffiziente Hardware Empfehlung für Mini-Heimnetz an VDSL-Anschluss:
Eigentlich hatte ich mich gerade erst zu der Entscheidung durchgerungen, pfSense doch nicht zu virtualisieren ...
Während andere immer mehr zur Virtualisierung tendieren.
Von den knapp 2 W würde ich die Entscheidung aber auch nicht abhängig machen. Vielmehr wäere ausschlaggebend, ob ich die bestehende Hardware auch anders nutzen möchte und ob ich das, wenn auch geringe, Risiko der Virtualisierung eingehen möchte.
-
Und ob die Virtualisierung hier einen negativen Impact hat was Durchsatz oder Session pro Sekunde usw. anbelangt.
-
auf den Durchsatz hatte die Virtualisierung keinen messbaren Einfluss.
-
Dann kannst das auch Virtualisieren.
-
@thiasaef said in Kosteneffiziente Hardware Empfehlung für Mini-Heimnetz an VDSL-Anschluss:
auf den Durchsatz hatte die Virtualisierung keinen messbaren Einfluss.
Gemessen wie?
-
laut iperf3 gingen zwischen pfSense und einem Client im LAN sowohl mit als auch ohne Virtualisierung ca. 940 MB/s durch.
-
@thiasaef said in Kosteneffiziente Hardware Empfehlung für Mini-Heimnetz an VDSL-Anschluss:
zwischen pfSense und einem Client im LAN
Also mit iperf AUF der pfSense selbst? Das nie als Wert nutzen. iperf verhält sich grundlegend anders gemessen durch die Firewall als auf der Firewall. Wird auch mehrfach in den Docs drauf hingewiesen darauf, dass Performance Messungen bitte immer über die Firewall rüber und nicht auf der Firewall terminiert gemessen werden sollen um verlässliche Werte zu bekommen. :)
-
Ihr hattet quasi mit allem recht!
Wenn du gleichzeitig oben schreibst "komme ich 5+ Jahre dann mit aus" kann ich die Aussage nicht ganz ernst nehmen ;)
Wie oben beschrieben, Anforderungen ändern sich ganz schnell :)Es hat keine 2 Wochen gedauert, bis mir die Ports ausgegangen sind. ;-)
Ich altes Sparbrötchen hab natürlich direkt ins Klo gegriffen und einen TL-SG108E gekauft.
Jetzt schwanke ich zwischen:
- Cisco SG250-08-K9 (aktuell massiv überteuert, Stromverbrauch vermutlich hoch)
- D-Link DGS-1210-10 (der Funke will nicht überspringen, Stromverbrauch niedrig)
- MikroTik CRS112-8G-4S-IN (leider ziemlich hässlich, Stromverbrauch unbekannt)
- MikroTik RB4011iGS+RM (sehr hübsch, recht teuer, Stromverbrauch hoch)
Bin offen für jeden Vorschlag, was die Features angeht, würde mir der TL-SG108E reichen.
-
Ok, hab gerade festgestellt, dass der Switch Chip im RB4011iGS+ keine VLAN-Tabelle hat. Ist vielleicht doch nicht so schlau, das Teil als Switch zu missbrauchen.
-
@thiasaef Was brauchst du denn? Ich hab hier noch 2 HP 1810-24er rumliegen die kein Mensch braucht :) Sind fast nicht tot zu bekommen ;)
-
@jegr What?... Du hast noch zwei?... meine beiden sind fast voll und ich suche noch einen... kommen wir "ins Geschäft"?
Viele Grüße, Jörg -
Was brauchst du denn?
Ich denk, mein Hauptproblem war von Anfang an, dass ich das selbst nicht so recht wusste. Ich hab mich jetzt nach und nach ran getastet und bin sehr glücklich mit dem, was ich bereits habe:
- Qotom Mini PC Q800GE ~ 200 Euro
- Ruckus Zoneflex 7372 ~ 30 Euro
- MikroTik hAP ac2 ~ 45 Euro
Da ich mich von der fixen Idee mit der Gigaset Go Box 100 wieder verabschiedet habe, ist der Portmangel derzeit nicht mehr so groß wie noch vor ein paar Tagen, aber perspektivisch werde ich schon noch einen weiteren Switch (oder Router; der RB4011 reizt mich irgendwie immer noch) brauchen.
Harte Anforderungen:
- 802.1Q
- min. 8 Ports
- max. 150 Euro
- passive Kühlung
- kein Cloudzwang
- max. 285 x 80 x 160 mm
- das Management Interface muss sich auf ein VLAN legen lassen
Weiche Anforderungen:
- gute Preisleistung
- niedriger Stromverbrauch
- hübsches Design, bevorzugt Schwarz
- umfangreiche Konfigruationsmöglichkeiten
