Kosteneffiziente Hardware Empfehlung für Mini-Heimnetz an VDSL-Anschluss
-
@m0nji said in Kosteneffiziente Hardware Empfehlung für Mini-Heimnetz an VDSL-Anschluss:
keine Google DNS Server
jop ! verstehe ;)
-
@viragomann said in Kosteneffiziente Hardware Empfehlung für Mini-Heimnetz an VDSL-Anschluss:
Wo dieses Konzept Vorteile sein Vorteile hat, ist mir nicht klar. Auf Seiten des Kunden gewiss nicht. Dass man sich den Webserver und das Interface ersparen möchte, kann doch nicht der wahre Grund sein, das hat heutzutage eine kleine Steckdose integriert, die einen Bruchteil des AP kostet.
Steht dabei: wenn ich nichts mehr ändern muss, ist mir das egal. Für 08/15 Anwendung einmal eingerichtet genügt das. Und wenn neu konfiguriert werden muss, start ich den Controller oder installier den eben neu. Ist auch nicht anders wie andere SOHO Produkte die ihr eigenes Tool, Programm oder WebUI mitbringen.
Ich sage nicht, dass das super ist, ich erkläre nur, dass das genauso geht und man das Ding betreiben KANN wie jeden anderen Billig-Ap/Router von der Stange, wenn man es möchte.
-
@jegr said in Kosteneffiziente Hardware Empfehlung für Mini-Heimnetz an VDSL-Anschluss:
ch erkläre nur, dass das genauso geht und man das Ding betreiben KANN wie jeden anderen Billig-Ap/Router von der Stange, wenn man es möchte.
ja das erklär ich den Verkäufern auch gerade ....
denn was sich diese Knilche immer merken, was das Enterprise zeug alles kann,
und vergessen immer das das bei den 19,90 Eur WLAN dinger halt anders sein könnte -
Noch eine letzte Frage zum Thema Access Point. Hat jemand Erfahrung mit dem Zeug von Ruckus?
Wie viel kommt von den BeamFlex Werbeversprechen
in der Praxis an und was haltet ihr sonst so von deren Produkten?
-
@thiasaef said in Kosteneffiziente Hardware Empfehlung für Mini-Heimnetz an VDSL-Anschluss:
Ruckus
jo klar ich bau design aus den 90ern an die wand .... ;)
-
Lieber außen Pfui und innen Hui als andersrum. ;)
-
Ist jetzt nix was mein HD nicht auch könnte und der sieht noch geil aus.
-
Wenn ich pfSense auf Proxmox laufen lasse, liegt der Stromverbrauch im Leerlauf bei 6.4 W, wenn ich pfSense nativ laufen lasse, liegt der Stromverbrauch im Leerlauf bei 8.2 W. Hat mir jemand einen Tipp, wie ich pfSense (bzw. FreeBSD) dazu bringe, die C-States zu verwenden?
[2.5.0-RC][admin@pfSense.home.arpa]/root: sysctl dev.cpu | grep cx dev.cpu.1.cx_method: C1/mwait/hwc C2/mwait/hwc C3/mwait/hwc dev.cpu.1.cx_usage_counters: 3791 0 0 dev.cpu.1.cx_usage: 100.00% 0.00% 0.00% last 20703us dev.cpu.1.cx_lowest: C1 dev.cpu.1.cx_supported: C1/1/1 C2/2/151 C3/3/1034 dev.cpu.0.cx_method: C1/mwait/hwc C2/mwait/hwc C3/mwait/hwc dev.cpu.0.cx_usage_counters: 4881 0 0 dev.cpu.0.cx_usage: 100.00% 0.00% 0.00% last 868us dev.cpu.0.cx_lowest: C1 dev.cpu.0.cx_supported: C1/1/1 C2/2/151 C3/3/1034 -
@thiasaef
System > Advanced > Miscellaneous > Power Savings -
Hab ich probiert, hat nichts gebracht (auch nicht nach einem Neustart).
Edit:
sysctl hw.acpi.cpu.cx_lowest=C3senkt den Stromverbrauch im Leerlauf auf 7.8 W. C6 geht wohl einfach nicht mit FreeBSD?
-
@thiasaef
Ja, C1 wird ohnehin schon als lowest state ausgegeben. Mit PowerD sollte es auch verwendet werden, tut es aber offenbar nicht.Hab auch in einem anderen Thread gelesen, dass C3 das minimale sein soll, was pfSense macht.
-
Eigentlich hatte ich mich gerade erst zu der Entscheidung durchgerungen, pfSense doch nicht zu virtualisieren ...
-
@thiasaef said in Kosteneffiziente Hardware Empfehlung für Mini-Heimnetz an VDSL-Anschluss:
Eigentlich hatte ich mich gerade erst zu der Entscheidung durchgerungen, pfSense doch nicht zu virtualisieren ...
Während andere immer mehr zur Virtualisierung tendieren.
Von den knapp 2 W würde ich die Entscheidung aber auch nicht abhängig machen. Vielmehr wäere ausschlaggebend, ob ich die bestehende Hardware auch anders nutzen möchte und ob ich das, wenn auch geringe, Risiko der Virtualisierung eingehen möchte.
-
Und ob die Virtualisierung hier einen negativen Impact hat was Durchsatz oder Session pro Sekunde usw. anbelangt.
-
auf den Durchsatz hatte die Virtualisierung keinen messbaren Einfluss.
-
Dann kannst das auch Virtualisieren.
-
@thiasaef said in Kosteneffiziente Hardware Empfehlung für Mini-Heimnetz an VDSL-Anschluss:
auf den Durchsatz hatte die Virtualisierung keinen messbaren Einfluss.
Gemessen wie?
-
laut iperf3 gingen zwischen pfSense und einem Client im LAN sowohl mit als auch ohne Virtualisierung ca. 940 MB/s durch.
-
@thiasaef said in Kosteneffiziente Hardware Empfehlung für Mini-Heimnetz an VDSL-Anschluss:
zwischen pfSense und einem Client im LAN
Also mit iperf AUF der pfSense selbst? Das nie als Wert nutzen. iperf verhält sich grundlegend anders gemessen durch die Firewall als auf der Firewall. Wird auch mehrfach in den Docs drauf hingewiesen darauf, dass Performance Messungen bitte immer über die Firewall rüber und nicht auf der Firewall terminiert gemessen werden sollen um verlässliche Werte zu bekommen. :)
-
Ihr hattet quasi mit allem recht!
Wenn du gleichzeitig oben schreibst "komme ich 5+ Jahre dann mit aus" kann ich die Aussage nicht ganz ernst nehmen ;)
Wie oben beschrieben, Anforderungen ändern sich ganz schnell :)Es hat keine 2 Wochen gedauert, bis mir die Ports ausgegangen sind. ;-)
Ich altes Sparbrötchen hab natürlich direkt ins Klo gegriffen und einen TL-SG108E gekauft.
Jetzt schwanke ich zwischen:
- Cisco SG250-08-K9 (aktuell massiv überteuert, Stromverbrauch vermutlich hoch)
- D-Link DGS-1210-10 (der Funke will nicht überspringen, Stromverbrauch niedrig)
- MikroTik CRS112-8G-4S-IN (leider ziemlich hässlich, Stromverbrauch unbekannt)
- MikroTik RB4011iGS+RM (sehr hübsch, recht teuer, Stromverbrauch hoch)
Bin offen für jeden Vorschlag, was die Features angeht, würde mir der TL-SG108E reichen.
