ReiserFS (Menambah Performa / Speed Squid hingga 20%)



  • Bisakah Di Pfsense Kita buat mount ReiserFS….

    :D



  • kalau tidak salah bisa …
    hanya dalam mode read only

    http://www.freebsd.org/doc/en/books/faq/disks.html
    http://linux-bsd-sharing.blogspot.com/2009/01/tip-mount-reiserfs-partitions-in.html

    untuk cache performance, katanya master2 squid ...
    aufs + COSS pilihan terbaik di freebsd



  • yah kalo read only, gimana squid mo ng-cache brow??



  • ya coba aja mungkin ada jalan menuju roma ..



  • @serangku, klau aufs and coss rasanya kurang begitu maxi.

    aku pribadi selama bebrap bulan memakai freeBSD dengan squid menggunakan diskd, permasalahannya sering kali di di cache.log ada pernyataan diskd exited unexpectedly. Tapi tidak dirasakan permasalahan di user, jadi dengan menganggap masalah itu tidak ada, HIT squid bisa mencapai 47,3% di sini.



  • coba masukan lognya di khusus log kita bahas bersama



  • om @yellowhat …

    setuju deh ...
    sepertinya gak maksimal aufs + coss ... perasaan sih, tapi gak tahu kalau disk utk coss terpisah ...
    masih milih aufs saja deh sementara ini
    utk diskd sendiri, msh pake feeling :D, masih kurang gereget dibanding aufs, hanya utk stabilnya, diskd lbh bagus krn memang utk keluarga bsd aja
    btw ... biar gak penasaran kalo gak dicoba ...
    btw ... masih nyari cara yg simple buat nginjek ke 2.7 atau 2.Head ke pfsense, atau aplikasikan saja cacheboy atau lusca di pfsense ... dioprek lagi deh inc nya ....



  • setuju ma topikuning…

    kalo sekedar ng-test dengan cakupan "performance" mungkin aufs + coss bolehlah.... tapi kan kudu dipikirkan juga yang namanya "endurance" , "stability" , "reliability" .... jadi masing2 jenis partisi OS mempunyai plus minus nya sendiri....



  • @xaviero:

    setuju ma topikuning…

    kalo sekedar ng-test dengan cakupan "performance" mungkin aufs + coss bolehlah.... tapi kan kudu dipikirkan juga yang namanya "endurance" , "stability" , "reliability" .... jadi masing2 jenis partisi OS mempunyai plus minus nya sendiri....

    pengalaman saya kalo menggunakan coss, jika hardisk scasinya 73Gb, gunakan 32Gb aja,
    cuman jika request/s > 200req/s, jangan gunakan coss, bisa terjadi bottleneckdi hardisk. IO disk menjadi bermasalah
    contoh yaang di rekomendasikan :
    cache_dir coss /cache0 32768 max-size=65535  block-size=4096
    cache_dir aufs /cache1 40960 64 256 max-size=65535
    cache_dir aufs /cache2 40960 64 256 max-size=65535

    cuman anehnya, jika saya gunakan aufs semuanya, dengan perubahan seperti ini, lebih stabil dan throughput lebih besar,
    cache_dir aufs /cache0 32768 64 256 max-size=65535 
    cache_dir aufs /cache1 40960 64 256 min-size=65535
    cache_dir aufs /cache2 40960 64 256 min-size=65535

    1 hardisk dedicated utk file2 < 64Kb
    2 hardisk utk file2 > 64Kb
    hasilnya, spindel head disk, tida campur aduk dalam mencari ribuan file2, dan ini menghemat kinerja responsible head

    spek soft: cacheboy stable release, freebsd 7.2 stable
    spec hardware, dual core, ram 8Gb, 5 scasi disk(73GB), 1 for OS, 1 for log, dan 3 for cache, with client 2000, and bandwith 6Mb.

    utk client dibawah 100 masih ok banget menggunakan coss, throughput lan lebih besar daripada menggunakan aufs saja,



  • Wah kayaknya untuk RAISERFS bermsalah di pfsense coba lihat nich

    You'd need to add the progsreiserfs package, and realise that support for ReiserFS in FreeBSD isn't as solid as for Linux, so you may run into problems or corrupted file systems.



  • referensi dari mana ituh om ???



  • memangnya ReiserFS bisa ya di freeBSD based?



  • @yellowhat89:

    memangnya ReiserFS bisa ya di freeBSD based?

    reiserfs dan reiser4 belum ada patchnya utk freebsd, cuma bisa di linuxbase

    reiser sepengalaman saya bagus utk file kecil2, untuk file diatas 64Kb mending gunakan gunakan ext3 dengan option di fstab noatime


Log in to reply