@blbmalek:

Salut mes amis et un grand merci pour ces précieux conseilles
Voila je crois que j’ai trouvé ou est le problème
Dans  services–------------------------squidguard proxy ----------general settings
Sous l’option  Blacklisit options  j’ai  ce message
Check this option to enable blacklist.            (Option cocher)
Do NOT enable this on NanoBSD installs!
J’ai  besoin d’une explication sur ce message  Do NOT enable this on NanoBSD installs  et comment le résoudre
Cordialement

Le moins que l'on puisse dire est qu'il n'y a aucun rapport entre votre problème et ce message purement informatif !
Il n'y a rien à résoudre. C'est un avertissement qui vous enjoint de ne pas utiliser cette option sur une installation basée Nanobsd. Rien de plus. Nous ne savons pas si c'est votre cas ou non.

Salut salut

Pourquoi je n'ai rien compris des explications ?
Enfin bon je ne pense qu'il faille comprendre quelques choses ici

ha si j'ai cru lire ipsec et vpn passant par un pf, avec un doute sur de la mise ne virtualisation quelques part somewhere (cf ce qui est en quote)  @Nasrox:

J'ai pris un snapshot pour ne pas me faire avoir encore une fois.

Y a t il un soucis résolut ou pas ? Je ne saurais dire.
Comme mes camarades pas vu plus d'information à part çà un post qui  ne sert à rien.

Non sens déconner !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! vous nous prenez pour des madames irma ou madame soleil  ou bien ?

nota, reportez vous au https://forum.pfsense.org/index.php?topic=79600.0 ! et un schéma.
pour vous se n'est pas une option, mais plus une obligation.

Non cordialement (je reste poli mais cela me pique d'en dire plus mais moins courtoise).

salut salut

@ blbmalek
**il vous a été répondu sur un fil que vous avez initié, vous n'aurez pas plus d'aide en vous initiant dans le fil d'un autre.
Cela a le dons d’irriter certaines personnes qui bien qu'ils est une réponse a votre problème ne vous répondront pas plus ici.

Tant que vous ne vous conformez pas au recommandation énoncé sur votre propre poste.**

non cordialement.

Cela n'a pas de rapport avec la ligne téléphonique ni de la faible configuration, il s'agit de configuration à rajouter.

Non, les matériels en jeu ont leur importance et ne se valent pas !

La performance d'une ligne ADSL décroit avec la distance, c'est connu …

On relance le cd d'installation ? C'est simple et efficace mais vous auriez quand dû le trouver tout seul !

Je reprends :

je ne vois aucun besoin de faire du NAT et des ip 'proxy-arp' : un serveur Nagios en LAN est parfaitement capable de surveiller une livebox situé en WAN et une machine dans un autre réseau (routé si besoin).

De toute façon, il faut bien comprendre que si un ping, depuis Nagios, n'a pas de retour, il n'y aura pas de surveillance. Un point c'est tout.

Encore une fois, il est ESSENTIEL de poser un besoin avant de poser une solution.

Il serait judicieux de décrire un peu mieux le besoin, les contraintes réseaux, …

risque de routage via l'interface WAN sans passer par le LAN

On va où là ? Pourquoi faire quelque chose d'aussi nul et d'aussi inutile ?

L'initiateur, qui a oublié son problème car il ne répond plus, n'est pas très compétent, certes. Et il tente, forcément sans logique.
Notamment au point de faire des choses complètement anormales, comme celle de changer la passerelle par défaut !
En aucun cas, je ne saurais lui reprocher son inexpérience.

Mais en aucun cas, on doit 'router' avec ce pfSense : encore une aberration !

A quoi servirait d'expliquer une technique très très peu utilisée (et qui, ici, n'a aucun intérêt !) ?

Les 2 phrases citées insultent TOUS ceux qui répondent et donne de leur temps gracieusement.
D'ailleurs certains arrivent très bien à lire le post en haut et savent utiliser le formulaire :
ce fil est d'ailleurs encore ouvert alors que ceux qui ont utilisé le formulaire ont obtenu des réponses, c'est encore une démonstration !
J'ajoute que la dernière phrase est carrément horrible : 'ne vous investissez pas'; et puis quoi, venant d'un tout nouveau !

Le problème essentiel est qu'avec 775 posts, on attendrait juste un peu de solidarité sur la question du formulaire.
Il suffit d'observer les fils qui partent en c. : forcément il y a chris4916 qui laisse aller sur le formulaire !

Merci pour le retour.  ;)

Petit commentaire à propos de la performance et de sa mesure:

il faut prêter attention au protocole utilisé lorsque tu mesures le débit.
SMB (CIFS) est un protocole bavard prévu pour fonctionner sur du LAN et son débit chute sensiblement sur le WAN ou dès que la latence augmente (raison pour laquelle il existe des équipements "accélérateurs" qui simulent un "ACK" local).
Pour avoir une bonne idée du débit, il est préférable d'utiliser des protocoles style FTP (bien que ce ne soit ensuite pas le meilleur choix en prod) ou HTTP.

Et quelle était l'erreur (ou l'adaptation) ?

@loulou:

J'avoue je suis un boulet je n'avais pas vu la section française et j'avais posté dans la section english…

Si l'anglais ne te rebute pas, tu auras beaucoup plus de retours dans la section anglaise du forum  ;)
Pas toujours parfais mais beaucoup de retours. c'est le propre de tous les forums

Contexte : Nous sommes dans une une résidence accueillant des touristes. Un milieu vertical.

Besoin : Je souhaite mettre en place un hotspot avec Open Mesh car c'est vraiment pas cher et très pratique (pas de lien RJ45 nécéssaire). Mais le problème c'est qu'ils ne proposent pas l'enregistrement des logs de traffic (adresse mac, ip, site visité, date+heure). Je les ai contacté et ils m'ont dit que certains de leurs utilisateurs utilisent pfsense pour avoir cette fonction.

Je dois être un boulet moi aussi car je suis allé voir le site d'Open Mesh et je ne comprends pas la valeur ajoutée ou je ne comprends pas comment ça marche.
Ceci étant, si le besoin est d'intercepter et conserver dans un log des informations de type "site visité", tu n'as pas d'autre choix que de déployer un (des ?) proxy.
A défaut de proxy (qui travaille au niveau du protocole HTTP), tu n'auras pas le site visité mais l'adresse IP

Dans cette optique, pfSense ne va pas beaucoup t'aider.
Il faut regarder du coté de Squid et surtout bien étudier les aspects de rotation et archivage des log.

@setsuneh:

Par ailleurs, de combien a-t'on besoin de ports ethernet pour une utilisation? J'aurais 3 pc + tv notamment …. Merci

Le minimum, c'est 2 ports:

un port WAN (celui que se connecte à ta box) un port LAN (auquel tu connectes un switch qui va accueillir tes machines

Si tu veux héberger des services (comme un serveur web par exemple  ;)), il te faut idéalement un port supplémentaire pour gérer une DMZ sur laquelle tu va déployer cette machine (et donc un switch supplémentaire si tu as plusieurs machines)

Je viens de brancher la clé E398u-1 dans le pfsense, elle est reconnu tout de suite, et fonctionne en monde plug and play.

Pour le premier setup j'ai suivi cette video.

Voici la clé que j'ai acheter.

http://www.amazon.fr/Huawei-Technology-Ltd-E398u-1-disponible/dp/B00BPYTX4E/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1447838538&sr=8-1&keywords=E398u-1

Le but final est surtout pouvoir porter assistance aux  utilisateurs via VNC

Ce n'est pas super clair.

Je dois gérer un nouveau LAN

Cela veut dire un nouveau réseau physique ? (Je le suppose) De facto, il faut un port physique supplémentaire pour ce réseau supplémentaire.

Avec donc 2 LAN bien distincts et avec la volonté de NAT dans un sens et dans l'autre, il va falloir abandonner le NAT Outbound automatique.
Il est à savoir que l'arrêt du NAT Outbound Automatic provoque la création de toute une batterie de règles en NAT Outbound Manual.
Le principe est de décrire, flux par flux, c'est à dire interface par interface, l'opération de NAT.

Il ne me parait pas du tout impossible de NAT dans les 2 sens (même si je ne l'ai jamais fait avec pfSense).

Ah oui pardon j'avais oublié de mettre mes actions sur cet onglet

J'ai mis une session timeout à 30min (histoire de)

Puis dans Authentification Server quand je mets :

Un des serveurs : Save -> rien de spécial
                            Save and Test ->

The test was not performed because it is supported only for ldap based backends.

J'essai tout de même de me log avec mon login Radius et j'ai le retour

No page assigned to this user! Click here to logout.

Local Database : Save ou Save and Test -> même retour que ci-dessus
Pour contre quand je me log évidemment j'ai un

Username or Password incorrect

Y-a-t'il un endroit pour indiquer les logins des comptes Radius pour les positionner dans un groupe ?

Merci j'ai résolu le problème avec l'ip WAN de pfsense

C'est facile pour moi de décrire ce qui se passe : c'était exactement la situation du réseau de mon entreprise actuelle quand je l'ai prise en main.
C'est juste énervant de devoir ajouter une route statique sur chaque micro et cela est quasi impossible pour les portables des utilisateurs qui se déplace sur l'autre site !

Je décrit une solution sûre et efficace, mais contraignante !

En alternative, je connecterai le routeur à une interface réseau dédiée du pfSense et activerai le mode bridge entre interface LAN et interface RPV.
Peut-être que cette solution simple fonctionne : elle est en tout cas assez facile à tester et sans modif ailleurs que pfSense.
Il est possible que ce bridge remette les choses 'au carré' ?

Le débit sera visible via les graphes RRD sur l'interface : bien vu !

Concernant le nombre de saut, c'est possible mais assez usuellement on a 31 sauts possibles entre 2 machines (il me semble que c'est le défaut).
On peut tester cela avec 'ping -t' (sous Linux) : -t = ttl = nb de routeurs traversés; en décrémentant le nombre, on finit par ne plus avoir de réponses au ping !

Dans mon cas, j'ai renoncé au MPLS au profit de lignes SDSL plus importantes avec gestion IPSEC intégrée dans mes pfSense (dès la fin de contrat).
J'y ai perdu du débit à cause du cryptage IPSEC , mais cela devrait changer vu que je devrais avoir des liaisons fibre (pro = non multiplexé) bientôt …

J'ai perdu ma réponse avant de la valider. La réponse étant donnée, je confirme que lire les docs est une bonne stratégie pour apprendre un nouveau produit. Ce que manifestement vous ne faites pas.

;) bah, ca fait très  longtemps… donc on se le refait ce soir...

bonne soirée à tous