Re: Packetloss mostrando 134%… por que?(Resolvido)



  • Pessoal, de ontem pra hoje meu pfsense está mostrando que um dos links de internet está com 134% de perda e no status indica packetloss
    Liguei para a operadora verificar a latência do link e me retornam que está ok. O estranho é que mesmo eu testando no speedtest.copel.net a latência está baixa. Resetei o modem da operadora e por alguns segundos a situação se normaliza porém volta esta mensagem. Detalhe que ninguém reclamou de internet lenta na empresa. Alguém sabe dizer o porque disto?



  • Cara estou com o mesmo problema, segue meu link, vamos trocar umas idéias pra ver se solucionamos esse problema.

    https://forum.pfsense.org/index.php?topic=82872.msg455536#msg455536



  • ao alterar a seguinte váriavel  em SYSTEM>ADVANCED>SYSTEM TUNABLES de 32 para 128, a perda de pacotes no meu pfsense caiu bastante, mas ainda continua, tenta fazer um teste no seu ai.




  • Você reiniciou o servidor após fazer a alteração?



  • Ja tive esse problema aqui na fibra, chegou a dar 184% de perda. (O que eu achei incrível ne!? Como assim 184%? Perdeu 100+84?  :o )
    Solicitei reparo do link, criaram uma nova rota e alterei… Melhorou depois disso...



  • Também creio que seja externo o problema Ivan Moreira, no entanto não existe um problema de fato :-
    O pfsense indica a perda mas eu não percebo a falha. Acho estranho ser um problema de configuração no servidor sendo necessário alterar o valor que o luiz.bsb mencionou. Se fosse isto não iria degradar todo os links?

    Agradeço as respostas.



  • O meu contínua caindo, mas com perda menor, estou usando assim mesmo, sempre que a perda sobe a níveis extremo sou obrigado a reinicia a serviço apinger.



  • Bem, aqui procedeu que a complicação era externa. Tive alguns técnicos aqui na empresa para analisar pois fiquei 2 semanas com quase 200% de perda.
    Só depois que ameaçamos cancelar o link foi resolvido…



  • Pessoal, creio ser um bug da 2.1.5.

    Verifiquei que existe uma correção relacionada a isso que fora resolvida na 2.2 que está na versão RC

    segue o link sobre o bug.

    https://redmine.pfsense.org/issues/3692



  • Interessante meu caro jovem, então quer dizer que se eu atualizar meu pfsense que esta em 2.1.5 para 2.2 RC terei meu problema solucionado?



  • Calma pequeno gafanhoto.  Melhor esperar pela versão Release.

    É por sua conta em risco colocar uma versão que ainda está em testes em produção.



  • Ainda acho que é externo  :o :P



  • @Ivan:

    Ainda acho que é externo  :o :P

    Bom Ivan, estou dizendo isso porquê tenho vários clientes com a 2.1.5 que estão com esse problema, alguns o gw só fica down, e basta eu reiniciar o serviço apinger que volta ao normal, além do link que passei que informa sobre esse problema.

    Você chegou a ver o link?



  • @victorfmaraujo:

    @Ivan:

    Ainda acho que é externo  :o :P

    Bom Ivan, estou dizendo isso porquê tenho vários clientes com a 2.1.5 que estão com esse problema, alguns o gw só fica down, e basta eu reiniciar o serviço apinger que volta ao normal, além do link que passei que informa sobre esse problema.

    Você chegou a ver o link?

    Não li o artigo não, pode ser que seja da 2.1.5 mesmo. Mas ocorreu esse problema do mesmo jeito que foi caracterizado aqui e no meu caso era externo.
    Os sintomas iguais não quer dizer que sejam as mesmas doenças, mas não descartaria…



  • Pessoal devido as chuvas de ontem aqui em SP acabou faltando energia e o nobreak onde o servidor estava ligado não conseguiu segurar o servidor a tempo da energia voltar. Resultado quando o servidor ligou novamente o status voltou ao normal para online. ;D
    Detalhe que não fiz nenhuma alteração nas configurações do pfsense.
    Vlw pela ajuda de todos.
    Abs,



  • De acordo com o ticket no redmine, é um bug já corrigido para a 2.2.

    O mais prudente para ambientes de produção seria um script agendado no cron para reiniciar o apinger.

    De todos os testes que tenho feito, a 2.2 está muito boa mesmo.



  • @marcelloc:

    De todos os testes que tenho feito, a 2.2 está muito boa mesmo.

    Sei que está fora do assunto, mas aproveitando seu comentário, testei a 2.2 com o squid3-dev e não estava funcionando bem, já tem trabalhado nisso e caso positivo, como está ?



  • Na 2.2, use o squid 3. O Renato está bem empenhado em acertar a compilação do pacote para funcionar tudo.


Log in to reply