@jdh Bonsoir merci pour votre réponse. Je comprends ce que vous voulez dire et vous remercie de vos conseils. Je vais prendre le temps d'étudier tout cela. Encore merci

Beh c'est une évidence !!

Un schéma correct, c'est OBLIGATOIREMENT : un réseau logique = un n° de réseau dédié. Il n'y a pas à réfléchir !

Edit : j'ai ré-écrit la même chose !

'en regardant de près, la seule chose qui m'alerte' : NON : c'est AVANT la création que cela doit être regardé/conçu/imaginé : on voit, sur le schéma, que le site A a 2 réseaux de liaisons ... qui ont le même n° de réseau = ce N'EST PAS logique, donc c'est à définir différemment. Il vous FAUT un serveur OpenVPN pour le lien site à site et un autre (sur un port différent et avec un réseau différent) pour les nomades.

(Généralement on utilise Ipsec pour les liaisons site-à-site et OpenVpn pour les nomades.)

@willis said in Pas de réponse au PING sur une interface VLAN:

@cdarsac
Bonjour,

avez-vous trouvé une solution ou explication ? j'ai un problème similaire et je ne sais si c'est correct en terme d'éthique forum mais je me disais que d'ouvrir un autre sujet similaire était un peu idiot.

Me concernant, ce que je ne comprends pas c'est que dans le menu "diagnostic" si je sélectionne une interface LAN, je ping bien l'interface VLAN mais je ne ping pas les autres adresses du réseau VLAN alors que l'interface VLAN ping bien les adresses de son réseau.

Donc je pense à un problème de règle firewall mais j'ai beau faire carrément une autorisation "" vers "" sur l'interface VLAN, cela ne règle pas le soucis.

Bon, du coup, je me réponds à moi même en espérant que ça vous aide :
Si j'autorise "" vers "" dans les règles de pare-feu de l'interface VLAN je ping bien les adresses du réseau VLAN depuis l'interface LAN du routeur.

@cdarsac j'espère que cela pourra vous aider..

Par contre comme vous, mis à part l'interface VLAN qui réponds bien au ping depuis mon PC dans le LAN, je ne ping pas les adresses du VLAN depuis mon PC (?)
Et là, j'ai l'impression que c'est un pb de route mais je ne vois pas pourquoi puisque, que ce soit le LAN ou le VLAN, ce sont 2 réseaux configurés sur le routeur.
Et mon poste utilise l'interface LAN du routeur comme passerelle.
Cela étant un tracert vers l'adresse de mon équipement sur le VLAN passe en premier par ma box internet au lieu du routeur... Et ça c'est vraiment étrange...

Finie l'ironie !
Depuis la doc : https://docs.netgate.com/pfsense/en/latest/config/advanced-firewall-nat.html

Disable Firewall

When Disable all packet filtering is set, the firewall becomes a routing-only platform. This is accomplished by disabling pf entirely, and as a consequence, NAT is disabled since it is also handled by pf.

Un firewall qui ne ferait pas de 'packet firewalling' devient juste un routeur ... et le débit devient nul.

@jdh Peut-être que quelqu'un pourrait m'aider ici ? :)

@jdh Ok je vois ce que tu veux dire. Je connais un peu le HTML, alors tu me le permets, tu peux m'aider à coder? Ce que je veux réellement est que derrière ma base je pusse recenser tous les connectés. Merci

Un peu plus de recherche m'a amener a la Reflexion NAT j'ai activé le mode NAT + Proxy.

On est très loin de l'agréable .... (j'hésite à répondre ...)

Il existe la notion de paragraphe : cela permet de découper ce qu'on écrit ... et cela facilite la lecture !

De plus il y a un fil A LIRE ENPREMIER qui permet de présenter votre problème.

De grâce, réécrivez correctement votre post : c'est incompréhensible (pour nous lecteurs).

Je pensais que vous auriez écrit, pour que ce soit utile,

je n'ai effectivement pas cherché dans la doc, cela se trouve au lien xxxxx les images sont téléchargées par xxxxx et on les utilise par <img src=xxxxx>

Alors ? Où en êtes vous ?

Vous voulez être aidé ?

Affichez toutes vos règles !

Ce n'est pas avec les (toutes) petites informations données que les lecteurs pourront avoir une idée pratique du problème.

Ce type de dump est forcément lisible par les gens de Netgate (usuellement on achète un matériel avec le support du fournisseur). (Cependant, il est probable qu'ils vont demander des infos sur le contexte ... ne partez pas, comme pour nous lecteurs de forum, avec l'idée que cela est inutile !).

La seule chose visible par un utilisateur : un problème sur le CPU 2 (plutôt le core 2) : température ?

Bravo à Free4 pour sa réponse 'solide'.

Il y a la question de l'opportunité (ou de l'efficacité) :

ai-je vraiment le besoin d'avoir ma 'boite' en lieu et place de la box fournie ?

(Question subsidiaire importante : ais-je les compétences pour mettre en oeuvre ?)

Il faut aussi s'intéresser à ces questions ...

@awebster said in Routage inter-vlans:

@aouchen said in Routage inter-vlans:

AOIT01(config)# trunk 46 trk2
AOIT01(config)# interface trk2
AOIT01(eth-Trk1)# tagged vlan 1,90,91,92,93,94,95

En prenant pour acquis que la configuration du pfSense est correcte, le problème que je vois vient du fait que tu mélanges la terminologie Cisco avec la terminologie HP/Aruba.
Un trunk chez Cisco c'est un port sur lequel on retrouve plusieurs VLANs; chez HP/Aruba c'est un membre d'un lien agrégat (avec ou sans LACP).
Donc la configuration que tu cherches c'est de supprimer Trk2 et de mettre les VLANs directement sur le port 46.

Pourriez-vous me donner un exemple svp ?

@jdh J'y ai pensé à cela mais du coup j'ai modifié le port de l'interface au préalable, ce qui m'a permis déjà de vérifier que j'arrive au moins à joindre le pare-feu à distance. Par contre voilà c'est après que ça ne fonctionne pas, du coup j'ai mis le port 4444 sur le port en http et https.

@pierrelyon Merci de ne pas tenir compte de cette demande
problematique resolue par ailleurs

Je ne comprends rien à ce sujet.
(Suis-je seul ? Sans doute pas !)

'Je souhaite autoriser des adresses internet d'amazon aws avec pfsense sans authentification du portail captif.'

Incompréhension : un portail captif permet, à des pc internes, de s'identifier et accéder à Internet ! Ce que vous décrivez est l'inverse !!