Pour info moi j'ai reussi a monter des tunel IPSEC a travers des livebox Pro (sagem) uniquement.

Je viens encore de monter un setup avec 15vlan sans aucun soucis ni besoins de redémarrage entre chaque création. Tout ce que je sais c'est que les problèmes avec les Vlan sont toujours liés au type de carte employé, certains drivers BSD ont une gestion encore incomplète de certaines cartes. JE vous conseil vivement des setup à base de chipset intel.

Bonjour, un petit UP concernant surtout mon dernier message, avez vous une idée de comment installer le package p5-dateTime?
Pour l'instant je n'ai pas encore mis les mains dans le cambouis pour essayer de créer un script PHP, car la modif de lightsquid mise en lien, me parait intéressante!.

Merci.

Je comprend votre point de vue. Il ne faudrait néanmoins pas, à mon avis, que cela compromette votre sécurité. Pour examen plus détaillé je vous suggère de regarder une distribution qui s'appelle Artica. Obtiendrez une sorte d'appliance. A partir d'un CD vous réaliserez une installation complète, OS compris, et vous disposerez d'une interface web pour gérer le tout.

Au delà j'ai le sentiment qu'une solution Debian + Squid +SuidGuard (par exemple) n'est pas d'une complication extrême à maitriser et que la compétence nécessaire n'est pas énorme. Maintenant il faut certaines dispositions naturelles pour prendre le problème sous cet angle et cela ne convient pas à tout le monde.

@jdh:

OpenVPN permet de définir le réseau interne qui est alors accessible à un client OpenVPN connecté.

Par exemple, le réseau interne sera 192.168.1.0/24.
En spécifiant que le réseau interne est 192.168.1.15/32, les clients n'auront accès qu'à la machine spécifiée.

(Enfin c'est mon idée, je n'ai pas testé …)

(Dans pfSense 2, il y aura un onglet OpenVPN à l'instar de celui d'IPSEC, il sera donc plus simple de jouer à ce niveau là plutôt que mon idée "bidouille").

Exact ! Merci beaucoup, j'y avais pas pensé !

Bonne journée.

Jérémie.

Au lieu de travailler 'virtuellement', as-tu essayé de travailler avec un vrai "PC-pFsense", un vrai client (un portable qui traine…), etc. ?
Car monter ton config / essayer de le copier n'est pas une chose qui ce fait rapidement.

j'aimerai bien prendre votre avis sur le NAT-T est ce si je le configure dans pfsense dois-je ouvrir une règle sur le tunnel et sur quel  port il écoute.

Merci Mr CCNET

La logique c'est que le Wan d'un DDWRT ne soit pas bridgé avec le Lan et la partie wifi.

Quand on veut utiliser un routeur wifi comme Access-Point (et non routeur), en général, on branche des machines sur le Lan et sur le wifi.
Cela fonctionne puisque Lan et Wifi sont naturellement bridgé.

AMHA, j'affecterais une adresse bidon sur Wan (192.168.99.x), et je pluguerais le câble venant de Soekris sur un port Lan.
(Naturellement on fera attention à préciser le dns et la gateway adapté …)

Bien sur, comme le conseille ccnet, une petite batterie de tests méthodiques "step by step" par la dessus, et roule ...

NB : je n'avais lu que le début de la remarque de ccnet, et, surprise, il questionne sur le bridge wan-lan ...

Ce forum concerne bien Pfsense. ACPI n'a rien à voir avec Pfsense. Comme d'innombrables OS, Pfsense, lors de son démarrage, propose de prendre ACPI en charge ou non.
Je me permet de vous rappeler les règles de la section française :

Veuillez utiliser la fonction de recherche sur cette partie du forum Avant de créer un nouveau fil de discussion, prenez le temps de vous poser ces questions:
            . Ai-je utilisé la fonction "Recherche" ? (on insiste)
            . Ai-je compris les fondamentaux des technologies que je souhaite mettre en oeuvre ?
            . Ai-je bien réfléchi à ce que je veux faire ? Ai-je bien recensé toutes les informations à communiquer ?

Je pense qu'il y avait bien lieu, de votre part, de vous interroger sur ce qu'est ACPI.

Merci pour votre réponse mais Hamdollilah j'ai rénitialisé la configuration et sa marcher et SVP j'aimerai bien savoir les points forts et faible entre  l'IPSEC et openvpn.

Bien vu - je suis surpris moi même.
Je retrouve que son 'nom' donc mon Opt1 s’appelle à l’interne, comme 'fxp0'.

Donc pfSEnse utilise ces noms pour identifier les cartes - pas les MAC.

Inutile de dire que dès que tu change l'ordre des ces cartes dans le PC, que l'attribution des noms change.
Par exemple sis0 devient sis1 et vis versa.

Lire la documentation pourrait aussi beaucoup vous aider.

A mon sens plus de 30 utilisateurs justifie déjà un proxy autonome. Et puis il y a les logs à stocker et archiver. Mais c'est vous le patron.

Parfois les questions les plus simplistes peuvent parfois aider d'autrse personnes.
Certes je ne connais pas PFSense je suis en stage dans une entreprise qui ma demandé de découvrir ce produit donc je cherche.
J'écris pas trés bien français mais je connais une chose en français : C'est en forgeant qu'on devient forgeron !

Pas de soucis CCNET, loins de moi l'idée de t'attribuer la suggestion de supprimer l'interface LAN.

Merci pour tes bonnes infos

Bien à toi

David

@ccnet:

Donc finalement est il si conseillé de désactiver l'interface physique LAN. Ne vaut il mieux pas la garder active mais reliée à rien et attribuer les vlans sur une carte/interface OPT qui elle est reliée au switch (et de là VLANs)?

Personne, en tout cas pas moi, ne vous a conseillé de désactiver l'interface Lan, et encore moins la suite.

@Juve:

En version 1.x vous ne trouverez pas de solution viable.
Avez vous jeté un oeil à la 2.0, elle permet de faire beaucoup de chose du côté des interfaces (trunk,lacp etc.), vous trouverez peut être votre bonheur. Bien entendu c'est de l'alpha/beta   ;)

Intéressant… Je n'y avais pas touché justement puisque c'est de l'alpha/beta.

Merci du conseil je vais VM-izé pour tester... Je vous ferais un retour...

Sinon tant pis je finirais le projet d'un simple oBSD avec PF & Snort.

Merci du conseil à bientôt.

Je le fais bien volontier, ayant pris la discussion en route :)

Alors avec un serveur freeradius, je ne sais pas… d'ailleurs, quelle utilité un tel serveur fais tu? La base user local de PFsense ne te convenais pas?

En attendant la 2.0 qui gère les groupes d'utilisateurs (comme sur monowall) il y a la possibilité d'un hack, qui permet de ne donner accès qu'a la partie "users" du portail captif. Ainsi, la personne de l'accueil peut créé les comptes à l'arrivée des gens, y coller leur vrai nom etc....

http://www.technicallyamusing.com/?p=29