@heiko3001 said in OpenVPN Site-to-Site Routing Frage hinter Fritzbox:

Also quasi als reines VPN-Gateway. Die VPN Verbindung steht soweit und ich kann von der Server-Seite die PfSense 192.168.178.220 erreichen und anpingen. Was muss ich tun (vermutlich eine Route setzen, oder?) um die anderen Geräte der Fritzbox hinter der PfSense vom anderen Standort zu erreichen?

Vielen Dank für eure Hilfe im Voraus.

Das wird ungemütlich und schreit nach Problemen, da es asymetrisches Routing ist!

@Snoopy354 said in OpenVPN Site-to-Site Routing Frage hinter Fritzbox:

Du musst auf der Server Seite eine Statische Route eintragen, zum Netzwerk hinter der FRITZ!Box, über deine VPN Verbindung.

Nein muss man nicht. Die Route wird in OpenVPN konfiguriert. Nicht statisch irgendwo reingeklöppelt :)

@viragomann said in OpenVPN Site-to-Site Routing Frage hinter Fritzbox:

Besser wäre es aber, die pfSense in ein gesondertes Netzwerksegment zu verlagern und die Route am Standardgateway, also der FB zu setzen. Ich kenne aber deren Fähigkeiten nicht, weiß nicht, ob du da noch ein zusätzliches Subnetz einrichten kannst.

Antworten

Genau das. Die Sense direkt ins gleiche Netz wie den restlichen Kram zu hängen gibt immer Ärger. An der Fritte ist aber nun sonstiger Kram stark limitiert. Das macht es leider nicht einfach. Besser wäre an der Stelle schlichtweg die Sense auf der Seite zwischen Fritte und Rest zu hängen und sie zum Default GW zu machen und die Fritte lediglich als Internet zu nutzen. Das wäre für alle besser.

@eagle61 said in OpenVPN Site-to-Site Routing Frage hinter Fritzbox:

Mich würde mal interessieren, warum man das so kompliziert macht? Offenbar willst Du ja nur Geräte erreichen, die am zweiten Standort direkt an der Fritzbox angeschlossen sind.

Weil man ansonsten asymetrisches Routing hat und damit "im Kreis" oder "im Dreieck" routet was sehr häufig zu allerlei Problemen, langsamer Datenübertragung oder Verbindungs-Abbrüchen, Problemen bei der Verbindung, Lags und Latenzen führt.

@eagle61 said in OpenVPN Site-to-Site Routing Frage hinter Fritzbox:

Das wiederum könnte man doch viel einfacher per Wireguard statt openVPN erreichen. Die FritzBoxen mit aktueller Firmware können doch alle Wireguard und die pfsense auch, wenn man das WireGuard-Paket istalliert. Dann können pfsense und FritzBox einen permanenten Wiregurad-VPN-Tunnel errichten.

Aber Wireguard ist viel besser "yada yada"...
Das ist in diesem Fall völlig irrelevant, da der Tunnel steht. Egal ob WG oder nicht, das zu Grunde liegende Problem von Routing löst auch Wireguard nicht "magisch" in Luft auf. Es macht das Ganze nur noch unübersichtlicher. Und die Fritte als WG Device zu nutzen ist auf andere Art "challenging", weil AVM hier auch wieder einige Fußangeln eingebaut hat. Sobald das Netz nicht simpel nur "dieses eine FB Netz" routen ist, löst sich das "ist viel einfacher" schnell in Luft auf.

Zumal ich hier nicht sehe, warum man - wenn eh schon eine Box mit pfSense vor Ort ist - man die lieber abschaltet als schlicht vollends als Router in Betrieb zu nehmen. Oder hat die Box ggf. nur einen NIC und kann deshalb keinen Router spielen? Das wäre dann natürlich unglücklich.

Cheers

@CharlyTango said in Upgrade Lanner FW-7541 pfSense 2.3.4-RELEASE-p1 (i386):

Ich kann mich noch nicht überwinden alle Einstellungen ggfs zu verlieren :-(

Warum verlieren - die Einstellungen stehen doch in der config.xml. Was wird da verloren?
Die Configs der Sense sind versioniert und sollten entsprechend dessen auf die neueste Version konvertiert werden. Einzig wenn da richtige alte Schrott-Einstellungen drin sind oder wenn Dienste genutzt werden, die es nicht mehr gibt, könnte es Probleme geben. Dazu müssten wir aber Hellseher sein, ohne mehr Details ist da wenig zu zu sagen.

Cheers

@DerCedrik
Angenommen auf dem NAS ist es auch möglich, VLANs zu terminieren und die VMs damit zu verbinden, kannst du da bspw. VLAN10 für HA einrichten, während das NAS selbst auf VLAN5 seinen Service + Management bereitstellt.

Auf dem AP laufen die Geräte, die mit HA im selben Layer 2 Netz sein müssen, auf VLAN11.
Auf pfSense kannst du dann VLAN10 und 11 brücken. So können sich die Geräte alle sehen und sind glücklich, entsprechende Firewall Regeln vorausgesetzt, während sie von andren Netzwerksegmenten fern gehalten werden.

@slu
Der Proxy ist das Problem.
Der Agent funktioniert selbst für pfSense 6,4 zu 7.

Beim Proxy bekomm ich z.B die Autoregistration nicht zum laufen.

@slu
Servus, danke für den Tipp.
Ja momentan - testbetrieb sinds 2 Wans -> wird aber wieder eins, Produktiv dann.

MfG.

@DarkMasta
Soweit ich weiß ist die Installation nicht verschlüsselt. Wer physischen Zugriff hat, kann auch im Zweifel die Config auslesen. Wie gesagt, wenn es um das reine Entsorgen geht, würde ich die Datenträger zerstören. Ansonsten DBAN für HDDs oder Secure-Erase-Befehl bei SSDs durchführen. Das ist aber deutlich mehr Aufwand.

Moinsen,
umm, mal so gefragt:
du hast auf der pfsense ALLES bzgl DNS (forwarder und auch resolver) deaktiviert, nutzt aber im screenshot auf dem pihole das conditional forwarding (und gibst da dann die IP der pfsense an).
Nun kommt also deine Anfrage aus dem LAN zu pihole, dieses schickt es dann (conditional forwarding) an die pfsense. Dort aber ist sowohl die Resolver als auch die Forwarder Funktion aus. Also...
Frage:

warum google und cloudflare? Du kannst im pihole doch als Resolver unbound aktivieren, das fragt dann nicht unbedingt diese datenhungrigen Anbieter. und wie …@viragomann schon gefragt hat: deine Clients sind korrekt in pihole hinterlegt? Sonst keine Auflösung...
Bau dir da mal nicht so viele Domains. Da ist jetzt einmal pi.hole, dann das Workgroup Teil und diese (vorherige) pfsense Domain...
Mach es dir einfach (und mach es korrekt): für interne Domain das .internal nutzen...davor ggf. noch etwas wie pascalhome...dann wird am Ende für die Clients das pihole.pascalhome.internal draus...oder meinpc.pascalhome.internal... darf pihole Anfragen aus anderen Netzen beantworten (falls du dein LAN in subnetze oder VLANs unterteilt hast)?

@Beerman said in DSL Modem:

Zyxel VMG4005
Draytek Vigor 167

Hallo,

ich nutze sowohl das Zyxel VMG4005 als auch das Draytek Vigor 167 bei verschiedenen Kunden.

Das Vigor hat einen schöneren Lieferumfang, läuft direkt im Bridges Mode und hat VLAN 7 bereits voreingestellt. Beim Zyxel muss man ein paar Optionen ändern, damit es funktioniert. Dafür kann es WAN-Bonding. Prinzipiell tun beide ihren Job.

Hoffe das hilft dir bei der Entscheidungsfindung.

VG
Max

@MaxMixer

Hybrid der Telekom funktioniert nur mit einigen wenigen Speedports überhaupt.

Wenn man diese Router dann in den Modem-Modus versetzt, dann funktioniert das nur für DSL, nicht mehr für den Mobil-Teil.

Du kannst die pfSense mit Hybrid nur hinter dem Speedport kaskadieren, mit dessen LAN-IP als Upstream-Gateway. Natürlich mit all den Einschränkungen, die damit einhergehen. Speedports sind nur beschränkt konfigurierbar.

@NOCling said in Netgate 1100: Übernahme der Konfiguration von APU.2D4 (pfSense 23.01-RELEASE (amd64)):

Ohne pfBlocker hält auch die eMMC sehr lange durch, keine Panik.
Mit dem pfBlocker und ZFS kam die Problematik dann zusammen und hat eine hohe Schreiblast zur Folge.
Gleichzeitig benötig er aber auch mal schnell über 1GB Ram für die ganzen Blocklisten, das funktioniert dann auf der kleinen mit Ram Disk zusammen nicht mehr.

Bei meiner 21er ist die Ramdisk 256MB und 1,5G groß, die hat aber auch deutlich mehr verbaut.

Mit zwei Stunden Aufwand ist es mir gelungen, pfSense auf einer per USB am Netgate SG-1100 angeschlossenen SSD zu installieren. Mit dem Filesystem ZFS habe ich es nicht hinbekommen, nur mit USF hat es funktioniert.
ZFS ohne ECC-RAM, und vor allem mit so wenig RAM, halte ich eh nicht für sinnvoll. ZFS nutze ich mit Xigmanas auf einem HP Proliant Microserver Gen. 7.

Jetzt kann ich bedenkenlos pfBlockerNG installieren und auch das Logging wieder aktivieren. Die eMMC ist ja nicht mehr aktiv!?

Ich suche mir gerade einen Wolf, wo ich in pfSense 24.03 ein SWAP-File anlegen kann?
Was mich wundert ist, dass trotz abgeschalteter RAM-Disks trotzdem für /var/run eine 4 MByte große RAM-Disk angelegt wurde. Ist das normal?

Edit:
Das Problem wurde mit einem Sense Update auf die Version 24.03_1 und somit dem pfblocker update behoben, kann meinen Montor somit wieder anderweitig verwenden.🙇

@eagle61 Was lange währt. Es funktioniert! Danke für Deine Hilfe und einen schönen restlichen Sonntag.

EuroPC

Du kannst auch bestimmte Bereiche auswählen unter anderem IPsec.

@pfsense-neuling
Wie gesagt, du musst den FQDN verwenden, um die Hostnamen des Firmennetzes aufzulösen.

Was genau gibt nslookup zurück?

Du kannst mit nslookup zum Testen explizit bestimmte Server abfragen, bspw. mal den Windows Server, dann die pfSense:

nslookup <host>.<domain> <DNS-Server>

Das Gateway auf die pfSense zu stellen sollte nicht nötig sein, wenn die pfSense als Uplook-Server im Windows DNS-Server gesetzt ist.
Ich dachte aber, dass sie ohnehin das Standardgateway in deinem internen Netz ist.

Wenn das gegeben ist, lässt sich Standard-DNS auch per NAT Port Forwarding auf die pfSense umleiten, so dass sie jede Abfrage bekommt und beantwortet.

MSS 1328 ist für IPsec und AES Tunnel mode der Wert der das geringste Padding erzeugt, alles andere ist entweder zu groß oder zu klein und du hast wieder Fülldaten.

Bei UDP muss es der Applikation steuern, das hängt hier also vom Programmierer ab, ob er das sauber eingebaut hat oder nicht.
Wenn nicht, kannst du die Applikation über WAN Strecken und gerade VPN Tunnel hinweg vergessen.

Bei UDP selber gibt es keine Mechanismus der das steuert.

@JeGr said in pfSense / OPNsense Hardware - Eure Empfehlungen?:

Je nachdem was man dann für sich entscheidet - go for it :)

Wenn das mal so einfach wäre😁 Würdest du von selbstbauten ala HP Elitedesk generell abraten?

1G Port würde mir übrigens erstmal reichen.

@n300 Das ist tatsächlich mal ein vorbildliches Ergebnis von "Leichenfledderei" ;) Also nach all der Zeit tatsächlich einen Workaround zu haben, macht hier auf jeden Fall Sinn - da braucht es dann auch kein Sorry :)

Finde ich aber sehr interessant, dass hier wohl UDP versagt. Das klingt eher so, als würde A1 da vllt unterwegs DNS/UDP mit zu großer Payload vllt wegfiltern(?) um ggf. irgendwelche DNS countermeasures umzusetzen o.ä. oder es ist tatsächlich irgendwelche MTU oder sonstiger Kram - der bei TCP dann nicht zu Tragen kommt, weil es da frisch ausgehandelt werden kann. Spannend. Und durchaus wichtig zu wissen um das ggf. als Debug/Diagnose mal nutzen zu können!

Danke dafür!

@sven_apsware said in Von LTE Modem bereitgestelltest IPv6 nicht einrichtbar:

Ganz kurzes btt:
Tausend Dank an @JeGr , Retter in der Not :D
Mit zweiter pfSense Instanz auf VPS ist das Problem geshickt umgangen und wir sind happy :)

Es hat zwar ein wenig gedauert, bis der 'Notruf' auf den richtigen Frequenzen ankam 😉 aber wir sind hier wie immer gern eingesprungen und haben geholfen. Und vielleicht können wirs dann demnächst dann wenn die Fasern liegen auch noch ein wenig für den Zukunftsbetrieb besser absichern und ein paar Verbesserungen zusammen vornehmen!

War mir eine Freude 😃

Cheers
\jens